您的位置: 旅游网 > 明星

云南昭通两级法院判决支持兄弟单位架空水务局

发布时间:2019-08-16 17:11:48

核心提示:为了加强水资源管理,国务院、云南省人民政府曾先后作出规定,对已批准的项目在规定的时限内未开工建设的中小水电站,原项目核准文件自动失效。

为了加强水资源管理,国务院、云南省人民政府曾先后作出规定,对已批准的项目在规定的时限内未开工建设的中小水电站,原项目核准文件自动失效。然而,在云南省昭通市威信县,发改局却对相关规定置若罔闻,为违规电站补办了项目批复手续,在昭通两级法院和威信县国土资源局的支持下,威信县水务局官司败诉。

水行政主管部门:电站属于未批先建

丰岩电站铺设的引水管道

2004年,经威信县发展计划局(后改为发展和改革局)和县水务局批准,同意三桃乡丰岩电站进行扩建,装机容量由原来的150千瓦扩建到1000千瓦,竣工时间为2005年6月 0日。

但丰岩电站并未在规定的时间内完成电站改扩建工程。直到2015年9月,在规定的时间过了十年之后,丰岩电站方才动工扩建。

按照《取水许可和水资源管理条例》(国务院第460号令)第二十二条之规定:取水申请批准后三年内,取水工程或者设施未开工建设,或者需由国家审批、核准的建设项目未取得国家审批、核准的,取水申请批准文件自行失效。

威信县水务局认为,2004年的批准文件已自动失效,丰岩电站的扩建行为属于未批先建,电站属违法建设项目。

丰岩电站改扩建期间,威信县水务局、县防汛抗旱指挥部、三桃乡人民政府等部门曾多次下发通知:要求丰岩电站立即停止建设、清除河道建筑、恢复河道原状。在一片叫停声中,丰岩电站并未停止施工的步伐。

因为与下游的电站产生用水纠纷,丰岩电站曾向昭通市水利局申请行政复议。2016年1月10日,昭通市水利局作出的 昭市水复议字第【2016】第1号 书中载明:丰岩电站属于违建电站;本复议决定书一经送达,即发生法律效力,如果不服该复议决定,丰岩电站可在该决定书送达之日起十五日内向威信县人民法院提起行政诉讼。

记者在威信采访时了解到,丰岩电站并未就 昭市水复议字第【2016】第1号 决定书在法定期限内向法院提起行政诉讼。按法律相关规定,该份决定书已产生法律效力。这意味着,丰岩电站似乎已承认了昭通市水利局认定其为 非法改扩建项目 的事实。

2016年6月,丰岩电站完成改扩建工程,在未经过政府主管部门参与竣工验收的情况下,成功并网运营。

兄弟单位 架空 水务局

水务、发改、国土等兄弟单位作为政府的重要组成部门,本应各司其职,在地方党委政府的领导下,受政府委托依法行使行政权力,为地方的社会经济发展服务。

然而,在处理丰岩电站 非法扩建 一案中,因为威信县发改局的违规批复和县国土局出具的一份疑似超越行政权力的《证明》,水行政主管部门的权力被项目审批部门和土地管理部门取代 水务局被兄弟单位架空。

按照水电站建设的审批程序,电站申请人应该先到水行政主管部门办理 水资源开发批复文件 和 水土保持方案 。经水务、环保、国土、林业等部门批准后,发改部门为申请单位办理 项目批复手续 。

在未经威信县水务局批准的情况下,2016年7月29日,由当时威信县发改局主持工作的副局长曾定勇签发,作出 威改发【2016】148号批复 :同意对丰岩电站技改项目备案。

记者了解到,此份为丰岩电站补办的 批复 是在项目扩建完工一个月之后签发的。据此,丰岩电站法人胡红英的丈夫吴学华认为,电站扩建既然已取得了县发改局的批复备案,就不属于违建项目。

针对县发改局作出的【2016】148号批复,有群众曾向威信县纪委举报 发改局行政乱作为 。据县纪委书记王太义向民主与法制社记者介绍: 接到举报后,县纪委对曾定勇进行了询问,曾定勇在询问笔录中承认,其签发的文件并不是同意改扩建项目的批复,而是对电站投资备案的批复。

一波未平,一波又起。就在威信县委、县政府准备对发改局副局长曾定勇涉嫌行政乱作为展开调查时,县国土资源局为丰岩电站出具了一份《证明》。

威信县国土局的《证明》中载明:丰岩电站(机房)占地为旱地,面积约为0.5亩;管道所占地为旱地和林地,其中579.84米位于三桃乡菜坝村民委员会, 55.65米位于环房村民委员会。证明了电站用地是在土管局工业用地范围并未占用河道管理范围的事实。

国土局的《证明》遭到了威信县青龙埂电站负责人牟廷鹏的质疑。

牟廷鹏认为:国土局属于土地管理部门,水务局属于水行政主管部门,根据《中华人民共和国河道管理条例》第四条之规定:国务院水行政主管部门是全国的河道管理机关;第二十二条之规定:有堤防的河道,其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地、行洪区,两岸堤防及护堤地;无堤防的河道,其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。在威信,县水务局是唯一的水行政主管部门,县国土资源局不去审查电站建筑是否合法?是否办理了土地使用手续?而是 狗咬耗子 、越权对占据河道的合法性作出认定,明显是行政乱作为!

针对县发改局和国土局作出的上述行政行为,分管副县长陶义表示很无奈。 下一步,县委政府将对各政府部门的行政许可、行政行为展开调查,造成损失的,将对相关责任人进行追责 。陶义在接受记者采访时表示。

丰岩电站扩建时钻过河底的引水管道

一审镇雄法院:行政处罚被撤销

因为丰岩电站对 水务局、县防汛抗旱指挥部、三桃乡人民政府要求其停工、拆除河道建筑物、恢复河道原状的通知 置之不理,依然发电运营。2017年2月,《民主与法制》社曾刊发《云南威信 全县多部门竟管不住一个违建电站》一文,该文刊发后,威信县县委书记杨家伟高度重视,专门成立了由分管副县长陶义为组长的工作组,要求丰岩电站立即停止发电。

2017年4月25日,在经历了立案、调查、听证、告知等法定程序后,威信县水务局作出威水罚字【2017】01号行政处罚决定书,以 丰岩电站未经水行政主管部门批准、擅自占用三桃乡环房河道、修建发电引水管道和机房的行为违反《中华人民共和国水利法》 为由作出行政处罚:限15日内拆除违法建筑、构筑物,恢复河道原状,逾期不拆除、不恢复原状的,强行拆除,所需费用由丰岩电站承担,并处5万元罚款。

因不服威信县水务局作出的行政处罚,2017年5月 日,丰岩电站向镇雄县人民法院提起行政诉讼。

镇雄县人民法院开庭审理后认为:原告丰岩电站扩建事实客观存在,但其扩建行为系经被告威信县水务局、威信县发展和改革局批准,原告虽未按时扩建完工,但其扩建完工后,也得到了原批复机关的认可并予以备案;《中华人民共和国水法》里规定的水行政主管部门不能只简单理解为只有水务局,威信县发改局也属于 有关水行政主管部门 ,故原告并非未经水行政主管部门批准;从扩建后的弃土、建筑垃圾已经清除,与河道原状相比,其所安装引水管道并未增加影响行洪的不利因素;且威水罚字【2017】01号水行政处罚决定书中,未明确行为主体,存在明显瑕疵。

镇雄县人民法院【2017】云0627行初 2号判决书载明的部分内容

2017年6月22日,镇雄县人民法院作出(2017)云0627行初 2号判决:撤销被告威信县水务局做出的威水罚字【2017】01号水行政处罚决定。

从镇雄县法院的判决书中不难看出,法院基本采用了发改局补办的 威改发【2016】148号 批复手续和国土资源局出具的《证明》。  

对此判决,昭通市水利局一不愿透露姓名的领导认为: 发改局是项目审批部门,在昭通,水利(务)部门是唯一的水行政主管部门。

二审判决:维持原判是否有违相关行政法规精神

其实,为了加强水资源管理,除了2006年4月15日国务院颁布实施的(第460号令)《取水许可和水资源管理条例》,2016年7月5日,云南省人民政府又印发了云政发【2016】56号《关于加强中小水电开发利用管理的意见》。

从国务院颁布的行政法规和云南省人民政府颁布实施的规范性文件来看,对类似于丰岩电站等中小型水电站的管理,并不是无法可依。

云政发【2016】56号《关于加强中小水电开发利用管理的意见》 (以下简称《意见》)指出,经过多年的高强度开发,云南中小水电资源开发率已超过80%,尚未开发的水能资源大多位于生态环境敏感区,少数区域已建电站生态环保问题突出。

为转变中小水电发展方式,促进流域和区域可持续发展,《意见》明确:云南省原则上不再开发建设25万千瓦以下的中小水电站,已建成的中小水电站不再扩容。各州、市人民政府要对域内中小水电项目进行系统排查清理,已经政府同意开展前期工作但尚未核准(审批)开工建设的项目,应严格把关,逐一复审。 十三五 期间,全省原则上不再核准审批新开工所有类型的中小水电项目。全省所有新增中小水电装机容量的规划及项目核准审批均应上报省人民政府批准同意。

《意见》规定:已经核准但2年内尚未开工建设的中小水电站,原项目核准文件自动失效,国土资源、环境保护等行政许可文件时效严格按照有关规定执行。未经核准(审批)违法违规开工建设的中小水电站,应依法依规严肃查处,严禁违规建设的电站并网运行。《意见》自2016年7月5日开始执行。

2016年7月29日,威信县发改局为丰岩电站补办了技改备案批复,同意对丰岩电站技改项目备案。被镇雄县人民法院认定有效的批复文件,是在云南省人民政府《意见》下发后的第14天。

威信县发改局作出的批复明显有违《意见》精神。 县发改局和水务局2004年作出同意丰岩电站改扩建的批复,中间跨越了十多年,不可能100年都还有效 。威信县水务局副局长陶思全认为。

因不服镇雄县人民法院作出的一审判决,威信县水务局向上级法院 昭通市中级人民法院提起上诉。

昭通中院依法组成合议庭审理后认为:丰岩电站扩建竣工后,得到了威信县发改局再次作出的批复,同意丰岩电站技改项目备案,应视为对丰岩电站扩建竣工时间延续的认可;发改局同意备案,说明丰岩电站以管道方式扩建并未超过行政许可范围。

同时,昭通中院认为:一审判决认定的 威信县发展和改革局也属于有关水行政主管部门;威水罚字【2017】01号水行政处罚结果未明确行为主体,存在明显瑕疵 错误,应予以纠正。 但判决撤销威信县水务局的威水罚字(2017)01号水行政处罚决定书应予维持 。

综上,2017年8月25日,昭通中院作出终审判决:驳回上诉,维持原判。

按照《中华人民共和国行政诉讼法》审判监督程序之规定,当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为原判决、裁定适用法律、法规确有错误的,可以向上一级人民法院申请再审。

据最新得到的消息显示,目前,威信县水务局并未向上一级法院 云南省高级人民法院提出再审申请。

郑州牛皮癣排名前十名医院
河南哪家医院治牛皮癣好
合肥哪家研究院专治癫痫好
猜你会喜欢的
猜你会喜欢的